Здравствуйте! Против меня возбуждено дело по ст. 115 ч.1 УК РФ. Следователь направил в суд ходатайство об аресте автомобиля. Вопросы: Решение суда должно быть мотивированное? Поскольку на мне числятся 2 автомобиля, а арестовывают только один? Может ли следователь вручить решение суда без адвоката? Как получить мотивированное решение и в какой срок это возможно?
-
Юрист-консультант по уголовным делам, практикующий адвокат
Добрый день. Для ответа на вопрос нужно изложить более детально обстоятельства дела. Не понятно взаимосвязь между ст. 115 ч. 1 ук рф и арестом авто. С какой целью происходит арест?
Добрый день!
Прикрепил постановление по ст.167. Аналогичное есть по ст 115, ч.2 п "а".
Не вдаваясь в подробности (считаю себя невиновным), хотел бы узнать мнения специалиста по постановлениям:
- в постановлении по ст.115 указан номер заключения эксперта и дата данного заключения как 27.04, а происшествие было 31.03. Т.е. месяц человек не снимал побои (хотя их вообще не было),-на лицо фальсификация. Можно как-то оспорить данное заключение эксперта?
- А в постановлении по ст.167 определено, что КУСП от 10.04. Т.е. я правильно понимаю, по порче имущества заявитель заявил только лишь 10.04? И как, это правомерно?
И вообще, есть ли какие-то процессуальные нарушения в постановлении?
Спасибо огромное!
-
Здравствуйте, по данному постановлению достаточно сложно сделать какие-либо выводы, не зная обстоятельств уголвоного дела.
Что касается даты совершения преступления и получения заключения судебно-медицинской экспертизы:
Скорее всего, судебно-медицинская экспертиза была проведена непосредственно после получения потерпевшим травмы. Однако, на составление заключения эксперта и оценку предоставленных для проведения судебно-медицинской экспертизы материалов, эксперту требуется определенное время (из практики могу сказать, что как правило, это занимает срок около месяца), этим и обусловлена разница во времени. Когда Вас будут знакомить с заключением эксперта (дознаватель обязан это сделать), внимательно прочитайте заключение, там отражено, когда экспертиза начата, полагаю, что дата там будет более ранняя.
Также, факт получения телесных повреждений, скорее всего фиксировался в травматологическом пункте, непосредственно после их получения, а экспертиза проводилась спустя какое-то время, и для ее проведения изымались документы из данного медицинского учреждения. То есть, скорее всего, ни о какой фальсификации речь не идет. И оспорить заключение эксперта по данному факту вряд ли удастся. Все это время сотрудниками полиции проводилась проверка сообщения о преступлении, а, после получения заключени эксперта, определившего вред здоровью, было возбуждено уголовное дело по соответствующей статье.
Что касается второго постановления, то здесь, скорее всего, также нет никаких нарушений. Вполне возможно, что потерпевшая сообщила о совершенном преступлении только 10 апреля. Однако, наиболее вероятной мне представляется ситуация, при которой (в случае, если по двум уголовным делам потерпевшей является одно лицо) потерпевшая сообщила информацию о повреждении своего имущества сотрудникам правоохранительных органов, в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотреннном ст. 115 УК РФ. На основании полученной информации сотрудниками полиции 10 апреля 2015 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП, после чего возбуждено уголовное дело.
В любом случае, советую вам воспользоваться услугами грамотного адвоката.
Помогите пожалуйста, пытаюсь наложить на врача уголовную ответственность за свои действия. Сейчас со здоровьем много проблем из-за его ошибки.
Но почему-то пришел отказ в возбуждении уголовного дела, что делать дальше?
-
Адвокат по уголовным делам, старший специалист
Здравствуйте Анна!
Вам отказали в возбуждении УД, потому, что
«В сроки проведения по факту предъявления в Центральный районный суд г. Оренбурга бланка согласия Согласие на операцию, в котором она предупреждена о возможных последствиях при проведении операции, установлено, что согласно понятию официального документа, данный бланк не может являться официальным документом, поскольку он не предоставляет никаких прав и не освобождает от какой либо ответственности, а лишь информирует и предупреждает о возможных последствиях хирургического вмешательства».
Все дело в том, что понятие «официальный документ» НЕ дано в каком-либо Пленуме ВС или законе. За исключением ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. (в действ. ред.), где (в ст. 5 ФЗ) установлено, что «официальные документы — документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер».
Однако, в целях УК РФ используется иное определение, производное из решений судов (т. н. «судебной практики»), комментарий законодателей, и пр.
Так, общепринято, что документы — это деловые бумаги (справки, акты и т. д.), исходящие от государственных, общественных и иных учреждений и организаций либо от частных лиц (например, письма), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение. А официальным является документ, за которым государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Официальный (как и любой другой) документ может подтверждать или отрицать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Поэтому официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор.
Таким образом, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ — документ обладающий рядом ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков:
— выданный компетентным органом, как правило, государственной (исполнительной, судебной) или муниципальной власти или иной организацией,
— на установленного образца бланке (соблюдена форма) и имеющий соответствующие (установленные) реквизиты (имеет печать, подпись и др),
— предоставляет права или освобождает от обязанностей.Отказ в возбуждении уголовного дела на этом основании правомерен.
С уважением,
Ярослав Цветков.